Въпрос по физика

[BMWdrivers Профил]

2E4048C4-0053-4DDF-BCA5-599BD4CD585D.jpeg

здравейте, имаме основа К с константни размери, тежест F също с константни размери. Имаме и свързващо звено М с два константни размера(d и e). Въпросът ми е при - голяма или при по-малка дължина на страната “c”на свързващото звено, цялата конструкция би била по-стабилна по отношение на странично накланяне в посоки L и R. Благодаря

[Nickelback]

Чак съм изненадан, че от толкоз форумни акълии още няма отговор

Стабилността ти зависи най-вече от това къде ти се намира центъра на тежестта на тая цялата система F+M+K, колега. Колкото по високо е, и колкото по-близо е неговата проекция до границите на опората - толкова по-зле.
Да речем, че щом си нарекъл F "тежест", то основната маса е концентрирана именно в F и можем да пренебрегнем масите на M и K. Така, че нека гледаме къде е центъра на тежестта на F. Дано F не е нещо много широко и нехомогенно откъм маси...

По правило (което си има и своето елементарно доказателство, но не смятам за момента да навлизам в детайли), когато проекцията на центъра на тежестта излезе извън рамките на площта на опората, тогава тялото излиза от равновесие и тръгва да пада. Та оттук можеш да си мислиш, че колкото по-трудно успяваш да изкараш проекцията на центъра на тежестта от тази основа, толкова по-трудно тежестта ще се катурне.

В идеалния случай F, M и K, трябва да са абсолютно твърди тела, така че при всякакви външни фактори да не се случват деформации, и съответно проекцията на центъра на тежестта да не излиза от площта на опората. Тогава размер "c" няма абсолютно никакво значение.

Да, но в реалността не е така. Какво имам предвид - ами сигурно си видял как на подобни "крака" им се подвиват петите от разклащане (за плоча K говоря). В момента, в който имаш подвити "пети" площта на опората ти е вече компрометирана и свирепо намалена, което води до много по-лесно накланяне на тежестта F (центъра на тежестта излиза от площта на опората).

За да минимизираш подобна деградация на опората единственият ти вариант е този крак да го разшириш колкото може повече, а именно - да увеличиш размера "c", доколкото ти позволява конструкцията, за да гарантираш "твърдост" дори в крайни положения, провокирани от разклащане.
Това е единия плюс. А другият е, че разпределяш масата върху по-голяма площ, което води до понижено налягане върху повърхността, върху която пада цялата тази тежест, съответно - минимизираш пропаданията в нея

Sent from my M2102J20SG using Tapatalk

[Grozdanoff Профил]

Чак съм изненадан, че от толкоз форумни акълии още няма отговор

Стабилността ти зависи най-вече от това къде ти се намира центъра на тежестта на тая цялата система F+M+K, колега. Колкото по високо е, и колкото по-близо е неговата проекция до границите на опората - толкова по-зле.
Да речем, че щом си нарекъл F "тежест", то основната маса е концентрирана именно в F и можем да пренебрегнем масите на M и K. Така, че нека гледаме къде е центъра на тежестта на F. Дано F не е нещо много широко и нехомогенно откъм маси...


Sent from my M2102J20SG using Tapatalk

На автора мисля, че добре му се получава засега, ще следя темата с интерес...

Пс: незнам отговора, задачата не е лесна...

[Jordana Профил]

Добре

[Grozdanoff Профил]

При максимална дължина на С ще имаш и максимална странична устойчивост . Това е очивдно без никакви хитроумни обяснения ако вземеш едно парче кух профил и опиташ да го сгънеш през широката и през тясната страна . При такива конструкции максималната устойчивост е по голяма когато са тръба , не плътно сечение .

Стига бе бат Йордане, разказа играта на темата...

[alx Профил ICQ]

При максимална дължина на С ще имаш и максимална странична устойчивост . Това е очивдно без никакви хитроумни обяснения ако вземеш едно парче кух профил и опиташ да го сгънеш през широката и през тясната страна . При такива конструкции максималната устойчивост е по голяма когато са тръба , не плътно сечение .

Стига бе бат Йордане, разказа играта на темата...

то е ясно, че джордана няма как да ги вдява такива...

аз почнах да смятам задачата, но се отказах защото явно съм тъпо забравило парче и формулите дето намерих не ми даваха резулата дето исках... щото ми се получаваше, че при всички други параметри константи- С няма значение до колкото С < ширината на К ... и понеже усещам, че не е така - бих отбой и го заебах и сега се чувствам тъп двойкар

[pampo Профил]

Какво има да вдява и какво пишете и смятате. Въросът е свърх елементарен и отговорът е еднозначно при по-голямо "С" цялата конструкция ще е по-устойчива на движение нагоре-надолу. Ако искате ще ви извадя и формула за инерционен и съпротивителен момент, за да звуча по-научно, но и малко дете би дало правилен отговор.

[BMW_POWER]

Какво има да вдява и какво пишете и смятате. Въросът е свърх елементарен и отговорът е еднозначно при по-голямо "С" цялата конструкция ще е по-устойчива на движение нагоре-надолу. Ако искате ще ви извадя и формула за инерционен и съпротивителен момент, за да звуча по-научно, но и малко дете би дало правилен отговор.

Колегата първо да каже, за кой клас или курс е задачата. Второ, не знаем какви са материалите. Сещам се, че отговорът е намерен от японците при антисеизмичното строителство на високи сгради.

[pampo Профил]

Какви японци, какви материали. И при стиропор, и при високо легирана стомата, когато елементът е по-дебел, ще е по устойчив на натоварване в посока, напречна на дебелината.
Отговорът е намерен още преди 7-800 години, когато са се поставяли основите на физиката.
Ето насоки ако искате да видите и някакви формули: https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1 ... 0%BD%D1%82

[Grozdanoff Профил]

Колеги ще попитам и аз в темата, веднъж бях почнал да чета, но не успях да разбера това понятие "момент" във физика, било нютон умножено по метър и така.....
Та оттам идвало и въртящ момент, N.m Така и не съм много сигурен дали усмислям правилно това понятие и каква е разликата му с мощността?!

[Моджо Профил ICQ]

Мощността е това дето може да накара колата да дигне 200 примерно. А момента е това колко бързо ше го направи. Казано лаишки.

[Jordana Профил]

Мощноста включва времето за което се извършва работата като се приложат нютоните върху метрите . Също лаишки казано ..

[Grozdanoff Профил]

Мощността е това дето може да накара колата да дигне 200 примерно. А момента е това колко бързо ше го направи. Казано лаишки.

Добре де всъщност кое движи колата мощността или въртящият момент не мога да разбера?

една кола имала 500 Nm при 2000 об/мин а друга имала 250 Nm при 4000 об/мин, коя кола има повече мощност при тези режими?

[Borymeckata Профил]

Какво има да вдява и какво пишете и смятате. Въросът е свърх елементарен и отговорът е еднозначно при по-голямо "С" цялата конструкция ще е по-устойчива на движение нагоре-надолу. Ако искате ще ви извадя и формула за инерционен и съпротивителен момент, за да звуча по-научно, но и малко дете би дало правилен отговор.

Слушайте строителния инженер!
Жичкаджиите да не измислят нова статика, моля...

Задачата е за студент втори курс от ВИАС. Цяла дисертация съчинихте за елементарна конзола с правоъгълно сечение, егати...

[BMW_POWER]

Мощността е това дето може да накара колата да дигне 200 примерно. А момента е това колко бързо ше го направи. Казано лаишки.

Добре де всъщност кое движи колата мощността или въртящият момент не мога да разбера?

една кола имала 500 Nm при 2000 об/мин а друга имала 250 Nm при 4000 об/мин, коя кола има повече мощност при тези режими?

Има тема по темата. Много стара при това

viewtopic.php?f=29&t=13753